有些人（包括Martin Fowler），质疑贫血模型会导致人脸识别软件开发偏离面向对象的轨道。理由是，由于贫血对象的存在，人脸识别软件开发好像以数据为中心的模式会卷土重来，Service层会变得更加面向过程。我同样不赞成这个观点。动态信息也具有丰富的对象化特征。只要换个角度来看待这个问题，就会发现这个疑惑是多余的。 

我倾向于认可贫血对象。实际上，以上所有关于信息和对象的讨论，都是为了这种倾向而做的理论上的辩解。在软件开发实践中，有很多例子支持贫血对象的合理性。 在软件开发实践中，使用贫血对象有很多好处。第一个好处是，有利于信息交换。企业之间交换的信息往往都是静态信息。相对来说，要进行动态信息的交换有点不太现实，因为很少有两家企业的行为是完全一样的。例如，A保险公司在计算保费时必须进行分期处理，而B保险公司没有这个要求，在这种情况下如何交换行为信息呢？ 第二个好处是，清晰了对象的职责。

如果要在实体对象（贫血对象）中添加行为（动态信息），就必须考虑哪些行为是可以添加进去的、哪些行为应该另行处理。这种考虑的模糊性，给软件开发实践带来了很多未知的风险。 第三个好处是，实体对象（贫血对象）的实现更加灵活。我们可以用Schema来定义对象和对象之间的关系。一个XML实例就是一个实体对象。 第四个好处是，可以确保实体对象（贫血对象）只能在内存中用于计算。这种做法简化了计算模型，下一节我们会讨论这个问题。

而添加了行为的对象，是无法做出这种保证的。在实践中，我经常遇见在行为中直接去访问数据库的做法。这种错误的做法，使单元测试也成为一件困难的事情。老实说，我曾经认真地思考过这个问题，我的解读是，当在实体对象中添加行为时，行为的实现者很难面向静态信息模型（实体对象以及实体对象之间的静态关系）来思考。

这也许就是所谓的“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。我们只有站在动态模型（数学规律）的角度来看人脸识别软件开发，才能理解这样一个道理——客户信息软件就是领域模型和基于领域模型的计算（计算模型）。 所以，在我看来，人脸识别软件开发分为两个部分：一个是静态模型（贫血对象模型），一个是动态模型（行为对象模型）。 在这些年的软件开发实践中，我接触过一些领域的标准，例如，ACORD、IAA 等。